Život na ledu L 207 deo, Službeni glasnik, Copyright © Borislav Pekić
Petak, 7. oktobar 1983. godine.
X nastavak komentara memoara
Đilasovih u knjizi „Vlast“ (nastavak)
Još jedna
protivurečnost – na strani 118. piše:
„(...) Koliko
je meni poznato i koliko mogu da saznam iz jugoslovenskih objavljenih
materijala, ekonomski odnosi između Jugoslavije i Albanije samo spolja liče na
odnose između Sovjetskog Saveza i istočno-evropskih zemalja. I u jednom i u
drugom slučaju, na primer, uspostavljaju se mešovita društva. Ali Jugoslavija
je – kad se sve uzme – više davala nego što je dobijala iz Albanije. (...)“
Na strani
120. međutim piše:
„(...) Ja sam
tada – ne sećam se kojim povodom – susreo Naku Spira. On je otvoreno, navodeći
cifre, ali bez mržnje i ogorčenja, isticao da ekonomski odnosi, kakvi su dotad
projektovani, nisu za Albaniju ni dobri ni pravedni. (...)“
Iz ovog
drugog citata proizilazi da su Albanci s pravom se žalili na sadržinu
ekonomskih odnosa sa Jugoslavijom. Po ovome izlazi ona ista sadržina koja je
nas oneraspoložavala kad su u pitanju bila jugoslovensko-sovjetska mešovita
društva.
Na strani
144. u rečenici:
„(...) Dani
su proticali u napetom isčekivanju – u očekivanju sovjetskog odgovora na Titovo
pismo, u polemikama sa ’imperijalistima’ oko Trsta i mira, u žestokim napadima
zapadne štampe na nas zbog tobožnjeg gomilanja naših trupa prema Italiji i
našeg ’mešanja’ u građanski rat u Grčkoj. (...)“
Da li prema
tome Đilas još uvek misli i tvrdi da našeg mešanja u građanski rat u Grčkoj
nije bilo?
Na strani
147. opisujući Titovu ogorčenost na prosovjetsko držanje Žujovića, na Plenum
koji je održan povodom pisama Boljševičke partije i Staljina, Đilas kaže:
„(...) To je
poticalo iz Titove lične crte da objektivne procese doživljava kao lične udese
– i obratno – da lične situacije i raspoloženja objektivizira, tretira kao
probleme partije i države. (...)“
Nalazim da je
ovaj komentar vrlo ispravan i da pogađa suštinu svih tirana i svih diktatora,
ne samo Tita. Svi oni smatraju istoriju samo proširenjem svoje personalne
istorije, a ovu svoju personalnu istoriju samo delom i to često bitnim opšte istorije.
Strana 148. U
nastavku Plenuma kaže Đilas:
„(...) Tito
je uzviknuo, ustajući: Naša revolucija ne jede svoju djecu! Djeca naše
revolucije su poštena ... – To klicanje je delovalo uzbudljivo i uverljivo,
iako je, mada Tito toga nije bio svestan, baš tada, tim odvajanjem od Ruske
revolucije i sovjetskog vođstva, koji su se pokazali nenasiti u gutanju svoje
dece, i jugoslovenska revolucija navestila gutanje svoje dece. (...)“
Uopšte uzevši
način na koji su se njegovi bivši drugovi ponašali prema njemu, čim je izdvojio
svoje mišljenje, makar oni u ovom trenutku i bili u pravu, a Žujović na
pogrešnoj strani, veoma liči na ponašanje i tretman koji je Đilas doživeo na
svom onom, tragičnom za njega, Plenumu 1953. godine.
Isto
nerazumevanje, isto odbacivanje svake izdvojenosti, svakog slobodnog mišljenja,
ista mržnja, isti cinizam, ista brutalnost u prekidu odnosa. A lično Đilas je
sa istim žarom, istom nemilosrdnošću dobacivao Žujoviću, kao što su dobacivali
na Plenumu 1953. – njemu.
Strana 164. i
165. karakteristična je za ambivalenciju koja još uvek vlada u Đilasovom duhu.
Ona se uglavnom odnosi na reakcije naroda na raskid sa Sovjetskim Savezom.
„(...) Bio je
to, „ kaže Đilas, „napad na osnove, na istorijske tekovine kojima su već
zaživeli nova jugoslovenska država i narodi Jugoslavije. Radilo se o državnoj
nezavisnosti i svom samostalnom unutrašnjem razvitku. (...)
Nekomunist,
odnosno običan jugoslovenski građanin, nije imao dilema i čitav spor je za
njega bio takoreći prirodan, a pogotovu prihvatljiv, makar grozio i sovjetskom
intervencijom. Pritisci i vojne intervencije velikih protiv malih ’neizbežno’,
stoletno su stanje – pogotovu na Balkanu. (...)“
Ovi redovi
nesumnjivo zaslužuju jednu svestraniju analizu, ali se ona može sumirati u
sledeću konstataciju. Ni sada 1983. godine, kada knjiga izlazi, dakle u
godinama kada je ona pisana, Đilas neće da, u podršci koji su jugoslovenski
narodi dali komunistima, vidi zapravo antikomunizam, nego vidi nekakav
balkanski patriotizam i borbu za nezavisnost Jugoslavije.
No comments:
Post a Comment