Sabrana
pisma iz tuđine 106
deo, Laguna, Copyright © Borislav Pekić
ISTORIČARI KAO PROROCI PROŠLOSTI
Istorija se bavi
prošlošću kao faktom ukoliko može da ga raspozna u emulziji mogućih, ponekad
i korisnih alternativa. Samo filosofi prošlosti tipa Špenglera
igraju proroke budućnosti. Ljudi što proriču prošlost, vidovnjaci unatrag, do sada nisu poznati. Valjda
zato što se čine nepotrebnim. Prošlost se, navodno, poznaje, jer se završila,
a što se zna, što je gotovo, dovršeno, smešno je proricati kao da se ne
zna, da se tek događa, da još traje.
Izgleda,
međutim, da ulazimo u orvelijansko
vreme u kome će proricanje prošlosti biti ne samo moguće, već i poželjno.
Pred našim zadivljenim očima prošlost se menja kao da nije dovršena, da
se tek sad dovršava. A onda, naravno, još ima vremena da je
predviđamo, da slobodno nagađamo kako će se odvijati, pa možda i –
popravljamo. Istoričari, koji o njenoj nevidljivoj mašineriji najviše
znaju, od istraživača onoga što je bilo preobraziće se u vrače-pogađače
onoga što će biti, od tumača povesti u njene ovlašćene proroke, od tragača
za izvesnostima – u lovce na neizvenosti. Građanima, od kojih istorija
živi a da oni od nje najčešće imaju samo neprilike, kraj nove nekromanske
nauke ostaje da se klade hoće li, četrdeset šest godina nakon događaja
u lažnom linearnom vremenu, jugoslovenski partizani srušiti, 1943,
most na Neretvi tako savršeno da on i srušen bude i da se preko njega
može preći, što se prema našim udžbenicima desilo, ili ga neće tako srušiti,
jer je to nemoguće, kao što tvrdi partizanski general g. Popović,
što, naravno, otvara neke druge nedoumice. Istoričari razrešenje
ove tehnološko-povesno-magijske enigme mogu predviđati na bazi različitih
orijentira: dokumenata prošlosti ili sadašnjosti; ondašnje potrebe
da se most i sruši i pređe, a da to izgleda ubedljivo; i sadašnje da se
pređe bez obzira kako. Mi građani možemo vračati u bob, a najnazadniji od
nas želeti da se most uopšte ne pređe.
Ovakvo dijalektički
elastično tumačenje istorije ima nad pozitivističkim, rigidnim, konzervativnim,
nesumnjivu prednost: nikad ništa nije gotovo, pa prema tome ni rešeno.
Izgubljena se bitka još može dobiti.
Nepotrebno ubistvo
naknadno izbeći. Pošto završenog, obavljenog, konzumiranog vremena
nema, greška se uvek može ispraviti. Heroj ili izdajnik može se postati
i decenijama nakon što je isteklo vreme u kome se heroizam ili
izdajstvo zbilo. Od nauke o utvrđivanju fakata istoriografija tako
postaje magija njihovog proricanja.
Renesansni pisci
Tjudora nalazili su se u istoj povoljnoj poziciji, pa nije naodmet
konsultovati njihovo ponašanje, tim pre što je slično iskustvu jugoslovenskih
povesničara zatečenih za katedrama 1944. Engleska je kod Bosvorta 1485.
tek izašla iz dinastičkog rata Ruža – Jork i Lankaster – pa piscima onog
vremena, obrazovanim i praktičnim poznavaocima unosnih istorijskih
analogija i arhetipskih modela, nije teško da predvide kako će uzurpatori Tjudori želeti da se prikažu
kao spasioci nacije od bratoubilačkog klanja. Sto ga su ispravno
prorekli da je prošlost, sadržana
u vladama konkurentskih Kuća Jork i Lankaster, mnogo gora nego što je u
stvarnosti prethodne Engleske bila. Prorekli su naročito da je jako
stradao narod – čija se podrška tražila – premda je bilo opreznijih proročanstava
po kojima je narod za rat belih i crvenih barona jedva i znao, a kamoli
od njega jako trpeo. Tako će poslednji Ružin monarh Ričard III dobiti povesnu
i ličnu grbu pola veka pošto je bez nje ugodno, a izgleda i prilično
državotvorno živeo. Ričardova grba neće. se na stari način, putem portreta
ili pisanih svedočanstava, otkriti; ona će se po novom - proreći; čast koja, vele, pripada
Šekspiru.
Godine 1944. lako
je bilo predvideti da će Kraljevina Jugoslavija biti nakazna
državna tvorevina, hibrid nepravednog Versajskog mira i srpske nepravedne
imperijalističke politike, i da će život u njoj za većinu građana
biti nemoguć. Danas, godine1989, unosnije proreći da će taj život opet
postati, ako ne baš sjajan, bar snošljiv. Na nekromanskoj kladionici
za suprotan zaključak, verujem, izgubili bismo pare. Godine 1944,
takođe, sa sigurnošću se dalo proreći da će Narodnooslobodilačka borba
biti uspešna i da će nam doneti socijalističku revoluciju, a ova
srećan život. 1989. smemo proreći samo prva dva događaja. U trećem proroštvu
moramo menjati pridev.
Ostaju mnoge zagonetke
naše tekuće prošlosti na kojima se nova nauka može oprobati. Valja proreći
još toliko od naše nezavršene, naše stalno otvorene istorije. Kako će
se, recimo, Albanci u tolikom broju naći na našoj teritoriji, hoće
li se balkanskim ratovima Makedonija osloboditi ili porobiti,
ko će skriviti smrt naših komunista u Rusiji, kako će Slovenci 1918. i
1943. ući u Jugoslaviju, jer o tome kako će izaći, ako izađu, možemo
naučno-nekromanski raspravljati tek kad izađu, ako izađu, i kad davna
prošlost događaja dozvoli da o njemu govorimo kao da se još nije dogodio.
Predlažem zato da
se prošlošću bavimo, a o budućnosti da ne mislimo. (To već pomalo i činimo.)
Prošlost je izmenljiva, budućnost nije. Za nju uvek imamo vremena. Baviti
se budućnošću koja se nije dogodila o kojoj pojma nemamo kako će se
dogoditi i hoće li je uopšte biti, zaludan je posao. Pustimo je da
najpre postane prošlost, po mogućnosti davna tek onda možemo od nje raditi
što hoćemo.
Čak, ako nam se neuspelom
učini, celu je ponoviti.
No comments:
Post a Comment