Sabrana pisma iz tuđine 114.
deo, Laguna, Copyright © Borislav Pekić
ŽIVETI S KRIZOM ILI OD KRIZE?
Engleska privreda
je u krizi. Inflaciona, kamatna stopa i spoljni trgovinski deficit
rastu; produktivnost i vrednost funte opadaju. U krizi je, još beznadežnijoj,
i jugoslovenska. Posle dvadeset godina boravka u Britaniji nalazim
nešto što dva naroda spaja. Uspeva se na razne načine, ali se propada
uglavnom na isti. Razlike, naravno, postoje. Kriza preti istim efektima,
ali nije iste naravi. Engleska kriza potiče od neefikasne ili pogrešne
upotrebe ekonomskih instrumenata koji u SAD, Japanu ili Nemačkoj daju
povoljne rezultate; jugoslovenska od ispravne i dosledne primene
pogrešnog ekonomskog koncepta koji nijednoj zemlji „realnog socijalizma“
nije doneo ništa do materijalnog, duhovnog i moralnog osiromašenja.
Engleska kriza nema ničeg zajedničkog s političkim sistemom u kome se
zbiva. Isti, demokratski, parlamentarni sistem, s beznačajnim, mahom
izbornim ili administrativnim modifikacijama, u Italiji i Francuskoj,
nije u krizi. Na Istoku, ako se izuzme Albanija, koju je rigidna komunistička
diktatura tokom jedva pola veka uspela da izvede čak i iz zdrave ljudske
pameti, a nekmoli čega drugog, sve su socijalističke zemlje u društvenoj
agoniji, istorijskoj materici neizbežnih promena. Rušenje Berlinskog
zida početak je kraja prosvetiteljske zablude da se čovekom može upravljati
bez obzira na njegove neposredne interese i ciljeve, uzimajući u
obzir jedino interese i ciljeve utopijske ideje o njemu. Krize u
istočnim zemljama, pa i u Jugoslaviji, direktna su posledica, iskonski
verna reprodukcija mana političkog sistema, i šanse za razrešenje
nemaju bez njegove temeljne izmene. Takvim putem poš1e su Mađarska i
Poljska. Na put renesanse građanskih vrednosti krupnim koracima stupaju Istočna Nemačka i
Čehoslovačka. Na vidiku je, još skromno doduše, i Bugarska. Rumunija
je počela s puštanjem krvi. Najpre je puštena narodu. Zatim je deo
vođstva pustio krv drugom delu. Ali je - na obe strane se misli - još mnogo
krvi ostalo na pogrešnom mestu.
Sovjetski Savez
je u nešto drukčijem modelu preporoda. U socijalističkoj porodici, s
ominoznim imenom „lagera“, kao pater
familias, on je diktirao ponašanje svih njenih članova. Čvrstinu i
efikasnost kontrole garantovao je dugogodišnji brak s boljševizmom,
reputacija ubeđenog monogamiste i vernog supruga. Onog momenta kad
je, Gorbačovljevoj perestrojki blagodareći, otac uhvaćen in flagranti u preljubi s demokratskim
reformističkim idejama, a usput se i njegova prošlost pokazala u
tamnijoj boji od propagandističke, sovjetski autoritet opada do mere
koja dotada ropski zavisnoj deci prvi put dopušta izvesnu slobodu.
Deca je koriste - ko više, ko manje - za odvajanje od kuće i zasnivanje
vlastitih domaćinstava. Otac više ne može da se buni, još manje da roditeljski
autoritet uspostavlja silom. Ne samo što mu vlastiti politički vanbračni
život ne daje na to moralno pravo, već što mu više nije u računu da
brani propala načela koja i sam s olakšanjem pokušava da napusti.
Razumevanje za sebe i svoje preobražaje može dobiti jedino u zamenu
za razumevanje drugih.
Zamršenost političkog
sistema u Jugoslaviji, koja jedva prikriva jednostavnost cilja -
dominacija komunista, kriptokomunista, pseudokomunista i s
njima „ljudi za sve sezone“ - otežana je očevidnim divergencijama u nacionalnim
interesima federalnih jedinica, čak ako i ne posumnjamo da autentični
nacionalni interesi domaćih Albanaca nisu u ovoj zemlji. Uprkos ekstravagantnosti
izvesnih Škota i Velšana, angažovanih u bizarnoj borbi za nezavisnost,
i nešto eksplozivnijim secesionističkim težnjama u Severnoj Irskoj,
Britanci nemaju velikih briga oko toga treba li ili ne kao država da postoje.
Većina ih je ubeđena da treba i da će pri alternativnom rešenju trpeti
svi, naročito manjina koja tako ne misli. Odgovor na bitno pitanje,
živeti ili ne živeti zajedno, oni su dali. Ono što, dakle, da krizu savladaju,
Britanci rešavaju - ako uopšte, kakvi su, išta rešavaju - nalazi se
ekskluzivno u polju psihopatologije nacionalne i rasne superiornosti,
koju stvarnost više ne podupire; u polju tehnološki nedinamične i engleski
komotne narodne privrede, koju konkurencija pre uspavljuje nego nadahnjuje;
i na još užem prostoru prethodnog polja, u domenu količine i kakvoće
truda po glavi stanovnika, retkom području života na kome nemamo razloga
da im preterano zavidimo.
Ono što i mi najpre
valja da rešimo je hoćemo li da živimo zajedno, pa tek onda kako
ćemo to na (relativno) proporcionalno zadovoljstvo svih postići. A
hoćemo li živeti zajedno ili nećemo, odnosno ne možemo li nikako, ili
pod nekim okolnostima možemo, pod drugim ne možemo, kako da vidimo bez
demokratskog političkog sistema koji će sva za našu sudbinu relevantna
mišljenja pustiti u ravnopravan opticaj - uz tegove pojedinačnih
nacionalnih interesa, razume se - odvagati ih na kantaru budućnosti,
te izložiti opštim, neposrednim i tajnim izborima? Reparirati privredu
bez ideje za kakvu se zajednicu ona prepravlja isto je što i konstruisati
motor za transportna kola za koja se ne zna šta treba da vuku.
Pošto smo izneti
razlike između engleske i jugoslovenske krize, red je da vidimo nema
li u njima i nešto zajedničko. Na moje iznenađenje – ima. Zajednički su osmesi tekućih
premijera. Predsednik naše vlade i Premijer Njenog veličanstva imaju maglovit
osmejak trkača koji dobro vidi cilj, ali ne i kako do njega na vreme a celih
gaća stići. Ili ni ti osmesi nisu isti? Engleski osmeh brine o tome kako živeti
s krizom, naš – kako živeti od krize.
No comments:
Post a Comment