PISMA IZ TUĐINE IX deo, Copyright © Borislav Pekić
9.
AFERA PONTING,
ILI ŠTA JE
SLUŽBENI MORAL
2. maja 1982, u foklandskom ratu, britanska nuklearna podmornica „Osvajač” potopila je argentinsku krstaricu „Belgrano“. Kada je uočena, plovila je prema britanskim ekspedicionim snagama koje su se približavale okupiranom otoku; kad je potopljena, udaljavala se od njih. No, u oba položaja bila je izvan zone, od britanske vlade označene kao ratni prostor u kome će argentinski brodovi biti napadnuti. Istog dana vlada je promenila pravila što ih je sama propisala i učinila objektom napada svaku protivničku lađu na otvorenom moru, ako se bude našlo da ugrožava njenu flotu.
Otprilike
kao kad bi, usred fudbalske utakmice, kapiten jednog tima odjednom i svojevoljno
proglasio da off-side više ne važi.
Ali mi se nećemo baviti moralom rata, načelno nemoralnog preduzeća. U
pravom ratu pravila igre ne postoje. Broji se jedino pobeda ili poraz.
Pa i ako foklandski, uprkos i 368 mrtvaca sa „Bertrana“, nije bio baš sasvim
pravi rat, važi ova sloboda od morala i za njega.
Bavićemo se posledicama tog rata po ovdašnju demokratsku misao.
Mimo opšteg uverenja da je odbrana Folklanda legitimna i da Britanija
na tom otočju ne brani tek gomilu bezvrednog kamenja u okeanu već Povelju
OUN, deo je javnog mnenja držao da je potapanje „Belgrana“ nepotrebno,
pa i okrutno prekoračenje prava na tu odbranu, u najmanju ruku – greška
u rasuđivanju. Vlada je postojano ostala na stanovištu da je, radi
zaštite ekspedicionih snaga, to potapanje bilo i legitimno i vojnički
nužno.
Gospodin Klajv Ponting, službenik Ministarstva odbrane, slagao
se s vladom u pogledu legitimnosti i nužnosti potapanja argentinskog
broda, ali ne i s načinom na koji je incident predstavila Parlamentu.
Mislio je da se narodnim predstavnicima, kojima je svaka britanska
vlada odgovorna, mora saopštiti puna i prava istina. Anonimno je dva
poverljiva i za vladu prilično kompromitantna dokumenta iz dosijea
„Belgrano“ učinio dostupnim opoziciji. Sa smislom za fini humor nazvani
„Krunskim draguljima“, otkrivaju ti dokumenti kako je i zašto vlada
izmenila vlastita pravila ratovanja i presudnu činjenicu da je argentinska
krstarica promenila kurs plovidbe čitavih jedanaest sati pre potapanja,
te da o nekom ugrožavanju britanske flote nije moglo biti ni reči.
Otkriven je i suđen. Branio se uverenjem da je njegova prva obaveza
prema zemlji i Parlamentu, a tek druga prema trenutnoj vladi – jer,
kao što znamo, postoje i večne – i njenoj trenutnoj politici. Tužba je
tvrdila da je Ponting izdao poverenje poslodavca, a da je prva i jedina
obaveza državnog službenika da služi upravo toj trenutnoj vladi. Pri sumiranju
slučaja za porotu, sudija je stao na
stanovište tužbe da pojam dužnosti označava zvaničnu a ne moralnu
dužnost, drugim rečima, tražio je da se Ponting osudi. Porota ga je, međutim,
jednoglasno oslobodila krivice, uvela vladu u neprilike i dve godine
posle rata opet podelila javnost.
Više nije bilo posredi potapanje argentinskog broda nego
mogućnost potapanja britanskih demokratskih institucija. Cilj i Sredstvo,
Dužnost i Sloboda, Interes i Moral, u ratu još od prve pećinske vatre, ponovo
su se sukobili. Jedni su tvrdili da postoje naročiti slučajevi gde
državni službenik mora da postupa kao Ponting. Šta ako vlada priprema
državni udar, ukidanje Parlamenta i zavođenje diktature? Zar i onda da
se drži ugovora s državom i ćuti? Drugi su, takođe s pravom, smatrali da
bi ovakva sloboda onemogućila funkcionisanje države. Jer, šta ako se
svakom službeniku prepusti sam da sudi o tome šta je za zemlju dobro a
šta nije? Čemu onda vlada? Šta je sa nacionalnom sigurnošću?
Svoju ekspertizu neću dati. Za mene i Živorada problem je tek akademski.
Englezi će nastaviti debatu povodom drugog Pontinga koji se sa izvesnošću
očekuje. U međuvremenu su, povodom ovog, izmenjena pisma između premijera
vlade Njenog Veličanstva gđe Tačer i šefa opozicije Njenog Veličanstva
g. Kinoka, u kojima su se, nazivajući se „dragim“, temeljno ali učtivo
izvređali, tamo gde bismo mi, bojim se, radije izmenjali – batine. U
međuvremenu, takođe, rodio se novi engleski paradoks.
Godine 1984. je službenica Ministarstva spoljnih poslova zbog
manje značajnog curenja službene tajne osuđena na šest meseci zatvora.
Godine 1963, ako se sećate, ministar Profjumu grubo je oteran iz javnog
života jer je u svojoj ljubavno-špijunskoj aferi lagao Parlament. A
Ponting je, u krajnjoj liniji, na sud izveden zato što nije dozvolio
da se Parlament laže.
Ne, politika nije nešto iz čega čovek može da se uči logici, sve dok
i ona sama od logike nešto ne nauči. Engleska politika nije u tom pogledu
drukčija od svake druge. Nadajmo se. međutim, za dobro demokratije,
najboljeg od svih rđavih sistema, da će se i ovde naći znameniti „engleski
kompromis“, koji će sačuvati nacionalne interese, ali i sprečiti da
se njegovi čuvari, državni službenici, ne pretvore u robote bez volje
i savesti, kakve viđamo u totalitarizmu – najgorem od svih rđavih sistema.
A to se može desiti ako s aferom Ponting bude kao sa aferom Šlesvig-Holstajn
u doba premijera Palmerstona. Godinama kasnije o njoj upitan. rekao
je da su nju uistinu shvatala samo tri učesnika: jedan je mrtav, drugi
u ludnici, a on, Palmerston, potpuno je zaboravio o čemu se tu radilo.
No comments:
Post a Comment