TAMO GDE LOZE PLAČU DESETI DEO, Službeni glasnik, Copyright © Borislav Pekić
6.
KVAROVI KOJI KRČE PUTEVE
Zapanjujuća je naša sposobnost da i najjasnijim postupcima pripisujemo mutne povode, da jednostavnim činovima pronalazimo i najsloženije i najneverovatnije motive. Slušao sam preko Radio Londona mladog istoričara, koji je, kao radnu hipotezu, doduše, između drugih "dosadnijih i banalnijih", izneo mogućnost da je Adolf Hitler[1] preduzeo istrebljenje Jevreja "za njihovo sopstveno dobro". Dobro, u biblijskom smislu potopa koji otrežnjuje. Hitler je, naime, potajni obožavatelj Jevreja, možda i procentualni Semit, shvatio da taj učmali narod, na poslednjem stepeniku utapanja u druge etnike, pred konačnim gubitkom identiteta, samo uistini velika i opšta, takorekuć kosmička nevolja, može sačuvati, regenerisati, pa možda i ponovo u Obećanu zemlju vratiti.
Lek je, priznao je
mladi istoričar, svakako bio nešto prejak, ali to nije krivica pronalazača,
odnosno Hitlera, nego onih koji su ga neumešno administrirali. Govornik se nije
upuštao u mogućnost da neko daleko pokoljenje učmalih Jevreja, lečenih Auschwitzu [2]
i Buchenwaldu[3],
lišeno naše uskogrudosti, stavi Hitlera u isti red s Mojsijem[4]
i proglasi inspiratorom i vođom drugog
izlaska, ali je ta mogućnost sablasno lebdela eterom, pre nego što sam
odustao da radio izgazim, nego sam ga samo isključio...
(Dnevnik, 1976)
Naša se kritika ponekad ponaša kao taj mladi istoričar. Otkriva u
rukopisima tajne, koje tamo niko nije sklonio, blaga što ih tamo niko nije
zakopao. Knjige za koje je autor mislio da su odavno stare, postaju posle toga
za njega ponovo nove, i on ih čita kao tuđe. (Jedan kritičar napisao je
povoljnu kritiku na knjigu mog prijatelja, koja ga je oslobodila i poslednje
sumnje da nije uspela, ali ga je ostavila u uverenju da – nije njegova.)
U tumačenjima uvek treba biti oprezan i uzdržljiv. Pretpostavka da je
Adolf Hitler proganjao Jevreje zato što ih je voleo, uvek je, naravno, moguća,
ali bih ja uzeo u obzir i ona "dosadnija i banalnija" tumačenja da ih
je proganjao zato što ih je mrzeo.
Uzmimo da postoji pisac, koji kroz književnu hroniku listova prolazi kao
pas kroz rosu. Na njemu se ne hvata sjaj povoljne kritike. Knjige su mu blede,
mlake, beznačajne. Kao ispljuvci posle dugog posta. U vakuumu osrednjosti i
imitacije, međutim, njegova poslednja knjiga ima razornu snagu epifanije. U
njoj se unisono otkriva zametak novog književnog troposa. Literarne šifre, u kojoj se ogleda naš čudesni vek, na
raskrsnici ere Ribe i Vodolije. Hvali se jednostavnost ekspresije, osobenost
impresije. Slavi metaforičnost, kakva dotada nije poznavana. Ističe se upotreba
neobičnih sinonima za obične pojmove (kao dokaz poetičnosti), i običnih za
neobične (kao dokaz realističnosti). U njegovim pričama, jezik ponovo pronalazi
u stereotipije zaraslu dušu. U njima je sve dinamično, jer se sve dešava u
prezentu, retko u perfektu, nikad u futuru. Kao da je pisac pripadnik neke
afričke tribe u čijem jeziku reč za budućnost ne postoji.
Znalce književnosti muči ova zakasnela genijalnost. Pisac je uistini
uspešan u tridesetoj. U sedamdesetoj može uspešno otaljavati samo rođendane.
Ponovo uspešan postaje tek kad umre. Svet duha baca se u potragu. Za korenima
piščevog talenta traga se najpre u detinjstvu. Svi se nadaju da je ono bilo
nesrećno. (Za pisca je odnekud gotovo sramotno da je bio srećan bar onih
dvadesetak godina pre nego što je počeo da piše. Takvi se zahtevi, međutim, ne
postavljaju drugim profesijama. Jedino je pisac istine morao da uči od života.
Svi drugi su ih mogli dobiti u školi.) Kao za pakost, bilo je srećno. Odvratno,
ponižavajuće, čak i sumnjivo srećno.
Pretpostavljalo se, zatim, neki naročit, po mogućnosti katastrofalan
događaj, koji je iznenada, oslobodio zajažene vode njegovog duha. Nešto poput holokausta kojim je Hitler prenuo
Jevreje. Nije mogao biti nađen. Život mu je bio skladan i proziran kao kap vode
na čistom staklu. Pokušavano je i s pokojim poređenjem, b e l i m
š t a p o m nesrećnih sudova.
Nije išlo. Od njega je sve počinjalo, u njemu se sve završavalo. Nije ga bilo
moguće imitirati, ni na njegovom iskustvu temeljiti školu, taj rajski san svih
istoričara književnosti. Očekivao se bar manifest. Nije usledio.
Umesto manifesta. izašla mu je nova knjiga. I razočarala. Bila je pisana
kao i sve pre otkrovenja. Bledo, mlako, beznačajno. Kao ispljuvak posle dugog
posta. Pitan je šta se dogodilo s njegovim talentom. Ništa s talentom,
odgovorio je, dogodilo se s pisaćom mašinom. Nije shvaćen. Pitan je zašto se
vratio starom načinu pisanja. Popravio sam mašinu, kazao je. Ispostavilo se da
je originalnost i svežina novog stila stajala u neposrednoj vezi s mogućnošću
ili nemogućnosšću upotrebe izvesnih slova na pisaćoj mašini. Pokvarilo se
najpre "Ć". I na najsnažniji udarac po tipki proizvodilo je jedva
bedno "C". to je isključivalo participe, paralelne radnje i neke
druge stilske vežbe. Njegovi junaci nisu mogli da koračaju pevajući. Mogli su
samo ili da koračaju ili da pevaju. Zauzvrat su dobili uzvišenu monolitnost
antičkih junaka.
Nestali su i izvesni stepeni poređenja. nije moglo biti nićeg
"većeg", "kraćeg", "plićeg". Time je poza dobila
u jednostavnosti, oduševljavajući izvesne kritičare, koji su nalazili da je
život. zapravo, krajnje jednostavna stvar, pa da se ni njegov opis, ako hoće da
ostane veran, ne sme upuštati ni u kakve izlišne psihološke ili intelektualne
komplikacije, a da one dopuštene, moralne, u prvom redu moraju biti – zdrave. Sa zaprepašćenjem je književna
javnost konstatovala da je piščeva znamenita metaforičnost poticala od
nemogućnosti da se pojmovi sa "Ć" u sebi nazovu svojim rođenim
imenom. Čak i najobičniji pojmovi "kuće", "proleća",
paćenika", "praćke", i oni regularni glagoli svake proze,
"doći", "proći", "moći", morali su se služiti
sinonimima da bi uopšte bili iskazani. Izvesne oblasti našeg jednostavnog
života bile su prinudno isključene kao teme. Pošto nije mogao da napiše
"moćnik", "moć", politika je otpala iz njegovog sadržaja.
Zauzvrat, ne gubeći se više u
širinu stvarnosti, mogao je dublje prodirati u ono nekoliko tema što su mu
kvarenjem drugih slova preostajale. Jer, nešto kasnije, pokvarilo se na mašini
i slovo "T". S njim su Bogu na istinu otišli svi infinitivi. Sa
"Ž" i "Č" sam je sastrugao kvačice. S odricanjem od ovih
slova, koji jeziku daju izvesnu montanjarsku grubost, književni govor mu je
postao – pesma. Prinudna lakoničnost, sa svoje strane, obezbeđivala mu je –
stvarnosnost. Tako je jedan kvar prokrčio novi put i učinio od njega književnog
pronalazača epohe.
A onda je napravio omašku. Uveren da je "stil čovek", a ne
mašina, popravio je mašinu, ostavljajući sebe u prvobitnom stanju. Nije se
setio da svako pravilo ima izuzetke.
Ali takva je sudbina pronalazača!
A kakva onih koji Jevrejima predlažu da kao oslobodioca iz svog poslednjeg
sužanjstva, slave Adolfa Hitlera.
(Književnost,
br. 2, 1979)
[1] Adolf Hitler (1889 –1945)
je bio austrijski nemački političar i vođa Nacional-socijalističke radničke
partije, poznatija kao Nacistička partija. On je bio predsednik nemačke vlade
od 1933. do 1945, a posle 1934 bio je i predsednik Nemačke države, i vladao je
zemljom kao apsolutni diktator. (Prim. prir.)
[2] Auschwitz-Birkenau je bio najveći
nacistički koncentracioni logor za masovno uništenje stanovništva. Nalazio se u
južnoj Poljskoj, 50 km zapadno od Krakova i 286 km od Varšave. Ime je dobio po
obližnjem selu Osvjenćim (Auschwitz
na nemačkom). Nakon nemačke okupacije Poljske septembra 1939, Osvjenćim je
priključen Nemačkoj i ime mu je promenjeno u Auschwitz. (Prim. prir.)
[3] Buchenwald je bio nacistički
koncentracioni logor koji se nalazio blizu Vajmara u Nemačkoj, a osnovan je
1937. godine i bio je jedan od prvih na nemačkom tlu. Tu su se nalazili
zatvorenici iz svih delova Evrope i Rusije kao i ratni zarobljenci koji su tu
bili na prinudnom radu u ratnim fabrikama. Od 1945 do 1950 ovaj logor je bio
upotrebljavan od sovjetskih okupacionih snaga poznat kao specijalni logor
NKVD-a. (Prim. prir.)
[4] Mojsije je prema Bibliji bio
veliki vođa jevrejskog naroda,
zakonodavac i utemeljitelj njegove službene vjere. Bio je sin Amrama i Jokebed
i brat Mirjam i Arona. U Izlasku se pripovijeda kako je Mojsije vodio
Jevreje iz egipatskoga ropstva i kako je od Boga primio Deset zapovesti. Među
starozavetnim likovima u kojima je Crkva gledala nagoveštaj Hrista Mojsije čak
i od Davida ima veću ulogu. (Prim. prir.)
No comments:
Post a Comment