O MEDU I GORČINI ILI
MAJMUNU U KAVEZU
Čovek bi sad, razume se, ako mu je stalo, mogao razmišljati o njihovim predinostima i nedostacima što se tiče »slobode duhovne mobilnosti.« Stari kavez je bio neuporedivo manji, ali je u njemu, takođe, neuporedivo manje bilo i »majmuna«. Ovaj novi je ogroman, no »majmuna« je nebrojeno. Ono što se u starom gubilo na prostoru, dobijalo se na maloj gustini aspiranata, jer u njemu banana nema; što se u novom na veličini kaveza dobijalo, gubilo se u nesrazmemo većem broju onih što su hteli da zaposednu njegove najudobnije kutove i prisvoje najukusnije banane. (Borba za opstanak ovde je okrutnija — jer u starom je taj opstanak dat kao nepromenljiv, pa se nikakvim preotimanjem, niti lukavstvima, nije mogao popraviti — ali, budući da je ta darvinovska borba stvaralačka — za jake, razume se, za slabe je ubilačka — stagnacija, izumiranje vitaliteta i regresija usled nepostojanja prave utakmice izbegnuta je.)
Tamo, u svom starom kavezu, smeo sam sve što sam hteo, to je istina, ali što sam ja hteo, hteli su i smeli i svi drugi, pa stvarne slobode nije bilo. Za sve je sloboda bila ista, svi smo je na isti način, u okviru zajedničkog kaveza, upotrebljavali. Ovde, u novom, mnogo od svega toga ne smem da činim, ali kad bih učinio, po cenu većeg ili manjeg rizika, ta ukradena, oteta sloboda prava je, u svakom slučaju dublja od dosadašnje, koja je, na izgled, daleko obimnija, no pošto ničim nije uskraćivana ili ograničavana, sve dok se poklapala sa slobodom ostalih žitelja kaveza, stvarno nije nikakva, uopšte nije sloboda. Ili jeste — u nekom vrlo iskrivljenom ogledalu ...
No comments:
Post a Comment